Παλιά θέματα εξετάσεων – Εμπράγματο Δίκαιο / Νομική Σχολή ΔΠΘ

ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ ΙΟΥΝΙΟΣ 2013 ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ-ΜΕ-JUDEX-11

O A είναι κύριος μιας διώροφης κατοικίας, που βαρύνεται με υποθήκη υπέρ της τράπεζας Τ. Το 1985 ο Α. με σκοπό την καλύτερη εκμετάλλευση του ακινήτου του προέβη σε οικοδομικές εργασίες προκειμένου να διαμορφώσει την ενιαία αυτή κατοικία σε 2 αυτοτελή διαμερίσματα (ένα στο ισόγειο και ένα στον πρώτο όροφο) και συνέστησε νομότυπα οριζόντια ιδιοκτησία στο ακίνητο. Στη συνέχεια, την ίδια χρονιά, ο Α πώλησε και μεταβίβασε, επίσης νομότυπα, το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου στους συζύγους Σ1 και Σ2, κατα 50% στον καθένα εξ αδιαιρέτου, και ο ίδιος ο Α εγκαταστάθηκε στο διαμέρισμα του ισογείου. To 1987 o A βρήκε δουλειά στον Καναδά, όπου και μετακόμισε. Πριν φύγει, ο Α πρότεινε στην ανιψιά του την Ψ να εγκατασταθεί στο διαμέρισμά του, για όσο καιρό αυτός θα λείπει, με μόνο αντάλλαγμα την φροντίδα του διαμερίσματος. Η Ψ δέχτηκε με χαρά και λίγους μήνες αργότερα εγκαταστάθηκε στο διαμέρισμα του Α. Ο Α, λόγω του φόρτου εργασίας του καθώς και του γεγονότος οτι έκανε οικογένεια στον Καναδά, σύντομα έπαψε να έρχεται στην Ελλάδα και έχασε την επαφή με με τους φίλους και τους γνωστούς του απ’την παλιά του γειτονιά. Εκμεταλλευόμενη την κατάσταση αυτή, η Ψ ήδη απο το 1991 άρχισε να διαδίδει στη γειτονιά οτι δήθεν ο Α της μεταβίβασε το διαμέρισμα. Το 2009 λόγω ενός ραγισμένου σωλήνα νερού στο διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, εμφανίστηκε υγρασία στο ταβάνι του διαμερίσματος του ισογείου. Η Ψ απευθύνθηκε στους Σ1 και Σ2 για το πρόβλημα της υγρασίας αλλά αυτοί αρνήθηκαν άθε δική τους ευθύνη. Λόγω των προστριβών που δημιουργήθηκαν και της άσχημης ατμόσφαιρας που επακολούθησε, οι Σ1 και Σ2 συνέστησαν νομότυπα επικαρπία στο διαμέρισμά τους υπερ του φίλου τους Φ και μετακόμισαν σε άλλο σπίτι. Τον Δεκέμβριο του 2012 ο Α επέστρεψε μόνιμα στην Ελλάδα και ζήτησε απ’την Ψ να του αποδώσει το διαμέρισμα του ισογείου. Η ψ όμως του αντέταξε οτι έχει αποκτήσει την κυριότητα στο διαμέρισμα αυτό.

Ερωτήσεις

1) Πώς κρίνετε την ορθότητα του ισχυρισμού της Ψ οτι έχει αποκτήσει την κυριότητα του διαμερίσματος του ισογείου; Ποιές τυχόν αξιώσεις έχει ο Α κατά της Ψ;

2)Μπορούσε η Ψ, το 2009, να ζητήσει προστασία κατα των Σ1 και Σ2 για την υγρασία που εμφανίστηκε στο διαμέρισμά της και, αν ναι, με ποιόν τρόπο;

3)Αν ο Σ1, ο οποίος εν τω μεταξύ έχει χωρίσει απο τη Σ2 και έχει αγανακτήσει απο το υψηλό κόστος συντήρησης του διαμερίσματος και τη σχετική φορολογία, αποφασίσει να παραιτηθεί απο το ιδανικό μερίδιο στο διαμέρισμα, πώς θα διαμορφωθεί η νομική κατάσταση σε αυτό από πλευράς εμπράγματων δικαιωμάτων;

4)Αν ο Α δεν καταβάλει το χρέος του προς την Τ, έχει η Τ το δικαίωμα να εκπλειστηριάσει το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου για να ικανοποιήσει την απαίτησή της; Αν υποτεθεί οτι η Τ έχει το δικαίωμα αυτό και πράγματι προβεί στον πλειστηριασμό, ποιά η τύχη της επικαρπίας του Φ;

Θεωρητικά Θέματα

1)Κτήση νομής με βραχεία χειρί παράδοση και με ανιφώνηση. Έννοια και απο ένα παράδειγμα.

2)Δικαιολογητικός λόγος του θεσμού της έκτακτης χρησικτησίας και σχέση του με τον θεσμό της παραγραφής.

ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2013

Ο Α είναι κύριος ενός διαμερίσματος, βεβαρημένου, απο το έτος 2005, με υποθήκη υπέρ της Τράπεζας Τ. Τον Αύγουστο του 2011 ο Α συνέστησε επι του ως άνω διαμερίσματος επικαρπία υπερ της Ε, με συμβολαιογραφικό έγγραφο που μεταγράφηκε νομότυπα. Στη συνέχεια η Ε εκμίσθωσε το διαμέρισμα στη φοιτήτρια Φ. Κατά την μετακόμισή της στο διαμέρισμα, τον Σεπτέμβριο του 2011, η Φ, επειδή δεν είχε αρκετές κούτες, τοποθέτησε μερικά απο τα πράγματά της σε σακούλες των σκουπιδιών. Μια απο τις σακούλες περιείχε, μεταξύ άλλων, μια ασημένια εικόνα, σημαντικής αξίας, που είχε κληρονομήσει απο τη γιαγιά της. Κατα την μετακόμιση, η σακούλα αυτή ξεχάστηκε έξω απο την πολυκατοικία, κοντά σε ένα κάδο σκουπιδιών. Ο Π που περνούσε απο κει την επόμενη μέρα, είδε την εικόνα που προεξείχε απο τη σακούλα και, θεωρώντας οτι είναι πεταμένη, την πήρε. Τον Οκτώβριο του 2012 ο Π δώρισε την εικόνα στο φίλο του Β, βιβλιοπώλη, ο οποίος και την κρέμασε σε περίοπτη θέση στο βιβλιοπωλείο του. Τον Ιούλιο του 2013 η Φ βρέθηκε στο βιβλιοπωλείο του Β, αναγνώρισε την εικόνα που της είχε αφήσει η γιαγιά της και, χωρίς να το καταλάβει ο Β, την ξεκρέμασε, την έβαλε στη τσάντα της και έφυγε.

1)Ποιός έχει σήμερα την κυριότητα της εικόνας;

2)Μπορεί ο Β να στραφεί κατα της Φ αξιώνοντας την απόδοση της εικόνας και, αν ναι, ασκώντας ποια αγωγή;

3)Αν η Τ κινήσει διαδικασία αναγκαστικού πλειστηριασμού του διαμερίσματος του ιστορικού και το τελευταίο εκπλειστηριαστεί, ποια θα είναι η τύχη της επικαρπίας της Ε;

Θεωρητικά Θέματα

1)Κατ’επίφαση συστατικά : εννοιολογικά στοιχεία και νομικό καθεστώς

2)Έννοια και σκοπός της προσημείωσης υποθήκης

ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΣ 2014

Ο επιχειρηματίας Β οφείλει μεγάλο χρηματικό ποσό στην Εφορία για καθυστερούμενους φόρους προηγούμενων ετών. Το έτος 1992, πριν ακόμη βεβαιωθεί απο την Εφορία το οφειλόμενο απο τον Β ποσό, ο τελευταίος (Β) μεταβίβασε λόγω πώλησης, τηρώντας τους όρους της ΑΚ 1033, τον πρώτο όροφο πολυτελούς διώροφης οικοδομής, μη υποκείμενης σε καθεστώς οριζόντιας ιδιοκτησίας, στην αδελφή του Α και το ισόγειο της ίδιας οικοδομής στην κόρη του Κ. Στα χρόνια που ακολούθησαν, η Α κατοικούσε στον πρώτο όροφο, ενώ η Κ λειτουργούσε στο ισόγειο κατάστημα πώλησης γυναικείων ενδυμάτων. Το έτος 2002 ο Β μεταβίβασε λόγω πώλησης, τηρώντας τους όρους της ΑΚ 1033, ένα άλλο, μεγάλης αξίας, ακίνητό του στο συνεργάτη του Χ. Η σχετική μεταβιβαστική δικαιοπραξία τελούσε υπο διαλυτική προθεσμία 11 ετών, που σήμερα έχει συμπληρωθεί. Όμως ο Χ ισχυρίζεται οτι έχει, ήδη απο το 2012, αποκτήσει την κυριότητα του ακινήτου με τακτική χρησικτησία. Τέλος, ο Β, ήταν κύριος και ενός άλλου, τρίτου ακινήτου, το οποίο το έτος 2012 μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής κατα ψιλή κυριότητα στην κόρη του Κ, παρακρατώντας ο ίδιος την επικαρπία.

Ενόψει του παραπάνω ιστορικού, απαντήστε αιτιολογημένα, με βάση τις διατάξεις του Εμπραγμάτου Δικαίου (και χωρίς αναφορά στο ενδεχόμενο εφαρμογής των ΑΚ 138 και 939) στα παραπάνω ερωτήματα.

1) Ευσταθεί ο ισχυρισμός του Χ περί απόκτησης της κυριότητας του ακινήτου του ιστορικού το 2012 με τακτική χρησικτησία; Εξετάστε αν συντρέχει η καθεμιά απο τις προυποθέσεις της τακτικής χρησικτησίας.

2) Σήμερα σε ποιά απο τα ακίνητα και τα δικαιώματα που αναφέρονται στο ιστορικό μπορεί να εγγραφεί υποθήκη, από την αρμόδια Εφορία, προς εξασφάλιση της απαίτησης του Δημοσίου κατά του Β από καθυστερούμενους φόρους;

3) Πώς θα επέλθει η σύσταση των προαναφερόμενων υποθηκών υπέρ του Δημοσίου;

4) Συνεκτιμώντας την απάντηση στο παραπάνω υπό 2 ερώτημα, εξετάστε πως θα διαμορφωθεί η κατάσταση αν ο Β παραιτηθεί από την επικαρπία του. Μπορεί ο Β να μεταβιβάσει την επικαρπία του σε άλλο πρόσωπο;

Σε περίπτωση θετικής απάντησης, συνεκτιμώντας και πάλι την απάντηση στο παραπάνω υπό 2 ερώτημα, εξετάστε πως θα διαμορφωθεί η κατάσταση.

Θεωρητικά Θέματα

1) Κτήση νομής με έκταξη και αντιφώνηση (έννοια, νομική φύση και από ένα παράδειγμα)

2) Το μεταβιβαστό της άσκησης της επικαρπίας.

 

ΕΜΠΡΑΓΜΑΤΟ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 2014

10699174_10205134280620650_607201319_n

Share This Post

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Captcha * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.